Conflictos y cambios en la era de la decadencia económica: Parte 4 – El Gobierno en la era post-carbón

Post Conflictos y cambios en la era del decrecimiento económico parte 4Esta 4ª parte pertenece al ensayo que fue originalmente un discurso en la Conferencia Internacional sobre el Cambio Sostenibilidad, Transición y Cultura, 16 de noviembre de 2012, por Richard Heinberg.

Publicado 04 de diciembre 2012 por Richard Heinberg

Lea la Parte 1, Parte 2, Parte 3, Parte 5

¿Nos dirigimos hacia un futuro más autocrático o democrático? No hay una respuesta fuerte y rápido, el resultado puede variar según la región. Sin embargo, la historia reciente ofrece algunas pistas útiles.
En su libro Democracia Carbon reciente e importante: el poder político en la era del petróleo, Timothy Mitchell sostiene que la democracia moderna debe mucho a carbón. No sólo combustible de carbón a los ferrocarriles, que de punto grandes regiones en conjunto, pero los mineros en huelga de carbón fueron capaces de unir a las naciones a un punto muerto, por lo que sus demandas de los sindicatos, las pensiones y mejores condiciones de trabajo desempeñado un papel importante en la creación del bienestar moderno Estado. No era un capricho que llevó Margaret Thatcher para aplastar a la industria del carbón en Gran Bretaña, que vio su desaparición como condición previa indispensable para el triunfo del neoliberalismo.
 
El carbón fue reemplazado, como una fuente de energía primaria, por el aceite. Mitchell sugiere que el aceite ofrecido a los países industriales, un camino hacia la reducción de las presiones políticas internas. Su producción se basó menos en la clase trabajadora mineros y más en formación universitaria geólogos e ingenieros. Además, el aceite se comercializa a nivel mundial, por lo que su producción está más influenciado por la geopolítica y menos por las huelgas laborales locales. “[P] oliticians vio el control del petróleo en el extranjero como una forma de debilitar a las fuerzas democráticas en el país”, según Mitchell, por lo que no es casual que en el siglo 20 el estado del bienestar estaba en retirada y las guerras del petróleo en el Medio Este se había convertido casi en una rutina. El problema de la “democracia excesiva” dependencia del carbón que inevitablemente trajo consigo, se ha resuelto con éxito, como era de esperar por los equipos aún más de la formación universitaria expertos economistas, profesionales de las relaciones públicas, los planificadores de la guerra, consultores, vendedores, políticos y encuestadores . Hemos organizado nuestra vida política en torno a un nuevo organismo-“la economía”, lo que se espera un crecimiento a perpetuidad, o, en términos más prácticos, siempre que el suministro de petróleo sigue aumentando.
 
La supresión de la democracia insta bajo un régimen energético dominado por el petróleo también se explora en brillante nuevo libro de Andrew Nikiforuk The Energy of Slaves: El petróleo y la nueva servidumbre. La energía en aceite sustituye eficazmente el trabajo humano; ». Esclavos energéticos”, como consecuencia de ello, cada norteamericano disfruta de los servicios de aproximadamente 150 Sin embargo, según Nikiforuk, eso significa que el aceite quemado que nos convierte en esclavos y amos, amos, todos tienden a imitar las mismas actitudes y comportamientos, incluyendo desprecio, arrogancia e impunidad. Como adictos de energía, nos volvemos a la vez menos sociable y más fácil de manipular.
 
En el siglo 21, la democracia carbono está bajando, por lo que es el régimen mundial de petróleo nacidas en el siglo 20. La producción nacional de petróleo EE.UU. basado en fracking reduce la dominancia relativa del Medio Oriente petro-estado, sino en beneficio de Wall Street-que suministra el financiamiento creativo para la perforación doméstica especulativo y rentable marginalmente. Guerras de Estados Unidos del petróleo no han logrado establecer y mantener el tipo de orden en el Oriente Medio y Asia Central que se buscaba. Los altos precios del petróleo enviar dólares en cascada hacia los productores de energía, pero morir de hambre a la economía en su conjunto, y esto eventualmente reduce la demanda de petróleo. Los sistemas de gobierno parece ser incapaz de resolver o abordar seriamente avecina cuestiones financieras, ambientales y de recursos, y la “democracia” persiste principalmente en una solución muy diluida de cuyos componentes principales son el dinero, el bombo, y experto en la gestión basada opinión.
 
En resumen, el sistema de gobierno vigésimo siglo se está fracturando. Entonces, ¿qué viene después?
 
A medida que el auge fracking inevitablemente fracasa debido a limitaciones financieras y geológicos, un nuevo régimen energético inevitablemente surgirán. Es casi seguro que será uno caracterizado principalmente por la escasez, pero también eventualmente ser dominado por fuentes de energía renovable, ya sea paneles solares o leña. Que efectivamente arroja la puerta abierta a un abanico de posibilidades de gobernabilidad. A medida que disminuye la movilidad, más pequeñas y locales los sistemas de gobierno será más duradero que los imperios y que abarcan el continente Estados nacionales. Pero, sobreviviendo a los gobiernos regionales y locales terminan pareciéndose a colectivos anarquistas o compuestos señores de la guerra? Recientes innovaciones democráticas pionero o aplicado en la Primavera Árabe y el movimiento Occupy aguantar más de una luz de esperanza para los primeros.
 
El antropólogo David Graeber argumenta que el fracaso de las instituciones gubernamentales centralizadas puede abrir el camino para la autoorganización democrática, como prueba, cita su propia experiencia haciendo investigación doctoral en los pueblos de Madagascar, donde el Estado ha dejado de recaudar impuestos y ofrecer protección policial. Recopilación de leyes de ingresos y la aplicación son las funciones más básicas de gobierno, por lo que estas comunidades se quedaron con eficacia para gobernar y por sí mismos. Según Graeber, lo hicieron sorprendentemente bien. “[L] as personas habían llegado con expedientes ingeniosos de cómo lidiar con el hecho de que aún había un gobierno técnicamente, era realmente muy lejos. Parte de la idea nunca fue poner a las autoridades en una situación en la que perdieron la cara, o donde tenían que demostrar que estaban a cargo. Fueron increíblemente amable con los funcionarios del gobierno [] si no tratar de ejercer el poder, e hizo las cosas lo más difícil posible si lo hicieran. El curso de menor resistencia era [de las autoridades] para ir junto con la farsa. “
 
Periodismo profesor Greg Downey, al comentar las ideas Graeber, notas, “Yo vi algo muy similar en los campamentos del Movimento Sem Terra (MST o” Movimiento Sin Tierra) en Brasil. Campamentos de chabolas en carretera atraído antiguos aparceros, campesinos pobres cuyas parcelas chicas fueron ahogadas por los proyectos hidroeléctricos y otros refugiados de reestructuración severa en la agricultura hacia la agricultura a gran escala corporativa. “Estos agricultores fueron víctimas, pero eran de ninguna manera impotente. “Los activistas y líderes religiosos estaban ayudando a las comunidades a crear sus propios gobiernos, tomar decisiones colectivas, y eventualmente ocupar haciendas en expansión. . . . El MST apalancadas la tierra ocupaciones para exigir que el gobierno brasileño se adhieren a la Constitución del país, que aboga por la reforma agraria, sobre todo de las grandes propiedades que eran los frutos de fraude. . . . [C] omunidad basados ​​en grupos, incluso las cooperativas formadas por personas con muy poca educación, desarrollaron la capacidad cada vez mayor para dirigir sus propias vidas cuando el Estado no estaba cerca. Ellos eligieron a sus propios funcionarios, mantuvo reuniones maratónicas de la comunidad en la que todos los miembros votaron (incluso los niños), y, cuando finalmente ganó la tierra, a menudo se convirtió prósperas, comunidades cerradas “.
 
Aceite imagen democracia a través de Shutterstock.

Este ensayo fue originalmente un discurso en la Conferencia Internacional sobre el Cambio Sostenibilidad, Transición y Cultura, 16 de noviembre de 2012, por Richard Heinberg.

Anuncios

Un pensamiento en “Conflictos y cambios en la era de la decadencia económica: Parte 4 – El Gobierno en la era post-carbón

  1. Similar discussion in English. Listen to BBC “Thinking Allowed” The Power of Oil” of Wed, 24 Apr 13 (Broma: Aloud= audible Allowed=permitido)

    [audio src="http://downloads.bbc.co.uk/podcasts/radio4/ta/ta_20130424-1645a.mp3" /]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s